所在院校：南加州大学

南加大的X同学在考试后收到教授的邮件，邮件显示：这封邮件是为了通知你，你的期中考试有明显的协同作弊痕迹，违反了学校的学士诚信条款。 

试问收到这样的邮件，谁能不慌？尤其是在自己确实有违反规定的情况下！

收到邮件的当下，X同学内心非常忐忑，慌张。并且，很快得到消息，另外三位同学也收到了一模一样的邮件。

四位同学在收到邮件后，都不知道该如何处理，也知道一旦被发现协同作弊的后果是非常严重的，四位同学没有一位经历过或者处理过类似的学术诚信案件。于是，在讨论后，大家做出了一个错误的决定：他们的第一反应是立刻回复教授的邮件，并声称自己绝对没有作弊，一并否决了教授的怀疑。

无疑这样的决定是非常致命的，但是好在四位同学在冷静下来后，立刻发现了自己的错误，又各自发了邮件给教授，承认了自己的确实在考试中有过失和违背学术诚信条例的行为，但是并未细说过程。

最终，他们均收到了和学院Dean的面谈要求通知。

X同学在和Dean约面谈之前，找到了奥弗尔的老师，希望获得方案制定上有关于细节和说辞的帮助。最后，为了保证方案的完整度，四位同学都一起进入了服务。

奥弗尔老师发现了一个关键的问题，就是四位同学前两封邮件的说辞和理由都一模一样，很容易造成反效果，有可能会让教授觉得，到了这个地步大家还在不停串通供词的嫌疑。

所以，为了保证说辞具有个人特色但是大致方向又是统一的，奥弗尔指派了四位紧急申诉的专家老师分别为四位同学进行指导。

过程中，奥弗尔的老师们仔细比对了每个人的答案，分析了重合度，发现四个人的重合度并不尽相同。所以要一一找出谁和谁的相似度最高，从而制定合理的方案。

最最重要的是，一定要勇于并且诚心承认自己的错误，和老师表明自己反省和悔改的决心，坚决杜绝未来任何的作弊行为。

在整理完资料后，大家通过zoom开了一个八人的大会，确定了最终的方案和说辞，并在3天内给到了学生面谈逐字稿。

申诉结果：

最终四人在面谈后，均只获得了学术处分（academic penalty）-课程F的出分，并未获得任何行政处分（administrative penalty)。