纽约州内大学或取消早申请和校友偏好政策？早申请要成为过去式？

他们认为让校友子女在大学招生中获得优势的做法严重影响了公平性；另一方面，具有约束力的录取“早申”制度对低收入学生和家庭而言是不利的，因为学生们需要通过比对校方所给出的奖学金额或经济援助来决定最终选择哪所学校，而绑定性早申录取显然限制了他们的选择。

该法案一旦通过将适用于公立和私立大学，最先受到影响的肯定是哥大、康奈尔以及NYU等提供ED的纽约州州内大学，而这些大学也是备受中国学生青睐的学校。不遵守该法案的大学将被迫支付相当于学校全日制学生10%的学杂费的罚款。这笔钱将进入该州学费援助计划的金库，该计划补贴低收入学生的大学费用。

美国大学录取不是分数至上，而是综合学生的各项背景综合考量，这也意味着美国大学录取对很多人而言，是没有规则可言的。

校友子女优先录取政策指的是根据申请人与校友的家庭关系，给予优先权。简单点说就是看出身。这个政策被诟病已经很久，MIT和阿默斯特学院就已经宣布取消了这一政策。

而哈佛、耶鲁、斯坦福等名校中，校友子女被录取的概率比普通家庭高很多。名校毕业生接受过更好的教育，有着体面和高收入的工作，其子女在教育上也更有优势，这也是客观事实。但是这一录取偏好显然对低收入群体家庭不友好，因此长期被质疑。

纽约州议员，法案的共同提案Latrice Walker

法案的共同提案人、大会成员 Latrice Walker说：“校友录取给那些亲属是某所学校校友的学生带来了不公平的优势，这种优惠待遇必须结束。”

科罗拉多州在去年成为了第一个禁止公立大学校友偏好录取的州，康涅狄格州同样在立法争辩关于是否取消公立与私立大学中的校友子女优先录取制度。

近期，美国众议院议员 Jamaal Bowman更是发起了一项立法，试图在全美范围内废除该项招生制度。

Jamaal Bowman说，大学通常不愿意公布它们使用校友子女优先录取制度的数据。但根据Education Reform Now统计的纽约州内50所大学在2019年的录取数据，发现该州的大多数公立大学，包括纽约市立大学和纽约州立大学，都不使用该制度。但许多私立学校，包括重量级的哥伦比亚大学和康奈尔大学，则都存在使用该制度招收学生的情况。

然而，反对的声音也不少。就这个新提的法案来说，在康涅狄格州，包括耶鲁大学和费尔菲尔德大学在内的私立学院正在反击禁止legacy admission的改革，认为这代表了政府对大学学术事务的不适当的干涉。

他们认为，一旦这项法案得到实施，原本是只是“加分项”的legacy admission，将变成人人避之不及的劣势。也就是说，学校有权利因为避嫌，以“你父母在我们这儿读过书所以我们不能录取你”的原因，拒绝一部分优秀的申请者。

更大的问题是，把对贫穷学生的资助体现在取消校友偏好本质上是错误的。收入较高的学生还是可以在他们的target school中选择自己想去的学校，再不济也只是进行了重新分配：因为父母是某个学校的校友，就不得不剔除这个选项，但剩下的选项还有很多很多。

而对于低收入的同学们，他们仍需考虑哪个大学可能给他们提供财政资助，大学也会因为需要给他们发助学金而不录取。对传统意义上针对特权人群政策的改革，只会作用在特权人群，而不会对原本应该帮助的人有任何积极效应。

绑定性早申实际上就是我们在申请中常说的ED，要求学生在早申轮只能申请一所学校，且一旦录取必须就读。

该制度乍一看似乎并无不妥，毕竟学校都是白纸黑字写清楚规则，学生的决定也是建立在自愿基础之上。但实际对于许多美国低收入家庭而言，这样的强制性选择是隐含不平等性的。

尽管美国已经有越来越多大学表示在录取中采用“need-blind”的政策，即在审核过程中，不考虑学生的家庭经济背景，但凡录取就提供一定的奖学金。

但是，尤其注重精英教育的这些私立大学，申请者又怎会知道录取过程中的审核细节，奖学金申请说不定反倒成了录取受阻的因素也不一定。对需要奖学金的学生而言，ED无疑是一种包含潜在申请不利因素的无奈选择。

相比之下，在美国大学非绑定性的早申（EA）和常规轮（RD）的申请中，学生可以同时申请多个学校，最后在录取的学校中选择一所就读，对低收入家庭的学生而言，有了横向比较和选择权，申请奖学金的机会就多了。

对申请者来说，录取的流程看似被简化了，但集中在同一时间段递交申请材料无疑加重了学生的任务和负担。

图源于网络，侵删

从学校角度看，ED可以划分学生递交申请的时间段，减轻各阶段招生负责人员的工作压力。如果ED取消，大量的申请人都会转移到EA和RD批次，这意味着会有更多学生被划入Waitlist、录取率进一步下降、录取标准也更加琢磨不定。